Stefan Johansson

Det innebär att flera av de omständigheter och bevis som åberopades i hovrätten får en annan betydelse. Högsta domstolen har därför bedömt att det är sannolikt att personen skulle ha dömts för mordet om den nya bevisningen hade funnits med vid rättegången i hovrätten. Och då finns det förutsättningar att pröva målet på nytt. (30 maj 2022, uttalande i samband med beslut om resning) Västernorrland

---

Ordspråket förklarat med synonymordlista:

Det innebär att flera (=många, ytterligare) av (=avbruten, från, bruten) de (=dom) omständigheter och (=et, samt) bevis (=bevisning, certifikat, belägg) som (=såsom) åberopades i hovrätten får en (=någon) annan betydelse. (=mening, roll, signifikans, innebörd) Högsta domstolen har därför (=följaktligen, således) bedömt att det är (=befinner sig, vara) sannolikt (=antagligen, troligtvis) att personen skulle ha (=äga) dömts för (=ty, förut, stäv) mordet om (=runt, ifall, försåvitt) den nya bevisningen hade funnits med (=tillsammans) vid (=intill, utbredd, bred, samman) rättegången i hovrätten. Och (=et, samt) då (=emedan, förr) finns det förutsättningar att pröva (=försök, granska, behandla, try, prova, försöka, testa) målet på (=ettrig, kungen, villig) nytt.

---

Översatt till rövarspråket:  Dodetot inonnonebobäror atottot foflolerora avov dode omomsostotänondodigoghohetoteror ocochoh bobevovisos sosomom åboberoropopadodesos i hohovovrorätottotenon fofåror enon anonnonanon bobetotydodelolsose. Hohögogsostota dodomomsostotololenon hoharor dodärorfoföror bobedodömomtot atottot dodetot äror sosanonnonololikoktot atottot poperorsosononenon soskokulollole hoha dodömomtotsos foföror momorordodetot omom dodenon nonya bobevovisosnoninongogenon hohadode fofunonnonitotsos momedod vovidod rorätottotegogånongogenon i hohovovrorätottotenon. Ocochoh dodå fofinonnonsos dodetot foförorutotsosätottotnoninongogaror atottot poprorövova momåloletot popå nonytottot. (30 maj 2022, uttalande i samband med beslut om resning)

Baklänges:  Ttyn åp telåm avörp tta ragninttästuröf ted snnif åd hcO .nettärvoh i negnågettär div dem stinnuf edah negninsiveb ayn ned mo tedrom röf stmöd ah elluks nenosrep tta tkilonnas rä ted tta tmödeb röfräd rah nelotsmod atsgöH .esledyteb nanna ne råf nettärvoh i sedaporebå mos siveb hco retehgidnätsmo ed va arelf tta räbenni teD. (30 maj 2022, uttalande i samband med beslut om resning)

SMS-svenska:

Dt innebR att flRa av D omstNdighetR & Bvis som åBropaDs i hovrätt1 får 1 annan BtyDlC.högsta domstol1 har dRför Bdömt att Dt R sannolikt att Prson1 sQlle ha dömts för morDt om d1 nya Bvisning1 haD funnits med vid rätTgång1 i hovrätt1.& då finns Dt förutsättningar att pröva målet på nytt. (30 maj 2022, uttalande i samband med beslut om resning)

---

Liknande ordspråk:

När hovrätten 1998 frikände den åtalade personen för mordet konstaterades att det fanns så kallad struktural bevisning men att det saknades direkt bevisning som band personen vid brottet. Det hade säkrats dna från en trolig gärningsman på kvarlevorna efter flickan, men mängden dna var så liten att man med dåtidens analysmetoder inte kunde få fram en sökbar dna-profil. Nu har en sådan dna-profil tagits fram och det har visat sig att det var den frikända personen som avsatt dna:t på brottsoffret. Enligt riksåklagarens mening är det sannolikt att hovrätten skulle dömt personen för mord om den nya bevisningen hade lagts fram under rättegången. (2 jul 2021, i ett pressmeddelande)

Hovrätten konstaterar på flera ställen i domen att bevisningen i övrigt, alltså bortsett från den nya DNA spåret, i allt väsentligt har varit densamma som vid det tidigare prövningarna. I ett sådant läge och med Högsta domstolens motiverade beslut måste det ha varit mycket svårt för hovrätten att på allvar överväga annan utgång i målet än att NN måste dömas. (15 aug 2022, i ett uttalande till SVT om ansökan om prövningstillstånd för domen mot hans klient.)

Nu ska målet gå tillbaka till Hovrätten där det ska prövas i sak, Högsta domstolen har bara utrett hur Hovrätten borde ha hanterat situationen. (17 nov 2023, vid förklaring av varför rättegången tas om.)

Vad det i stället handlar om är att det ur en utomstående betraktares synvinkel har funnits omständigheter som typiskt sett gör att nämndemannens opartiskhet kan ifrågasättas. Vad som framkommit i målet om nämndemannen är av sådant slag att hovrätten bedömt att hennes opartiskhet kan ifrågasättas och att hon därför varit jävig. (9 aug 2021, när hovrätten förklarat att nämndemannen var jävig.)

Efter en omfattande analys av hovrättens dom är vi av uppfattningen att hovrätten i flera avseenden landat i flera felaktiga juridiska slutsatser. Vidare har min huvudman fått en ovanligt sträng utdömd påföljd sett i ljuset av praxis från andra liknande mål. Vår förhoppning är därför att Högsta domstolen ska intressera sig för frågeställningarna och pröva dem. (18 mar 2022, mejl till SVT Nyheter Stockholm)

Det är julafton om 135 dagar!

Vad är ordspråk?
Hur funkar det?
Vanliga frågor
Om samlingen
Ordspråkshjältar
Hjälp till!